本案审理过程中，被告方曾试图以部分款项存在“委托他人支付”情形以及部分款项（金额100万元）系通过“汇票支付”为由，对其所欠债务总额提出抗辩，意图减轻清偿责任。

针对被告的抗辩主张，我所代理律师在法庭审理中进行了充分举证与严密论证，核心指出：

1. “委托支付”未实际履行： 被告所称由其委托第三方支付的部分款项，经查证，相关款项从未实际支付至原告（我所当事人）指定账户或完成有效交付。所谓“委托支付”仅为被告单方陈述，并未产生实际清偿债务的法律效果。

2. “汇票支付”未实际承兑： 被告主张以一张面额为100万元的汇票作为支付凭证。然而，该汇票最终未能得到承兑，相应款项亦未实际进入原告账户。票据权利的行使以票据有效承兑为前提，未获承兑的汇票不能视为对基础债务的有效清偿。

人民法院经审理，对我所提交的证据及代理意见予以高度认可。

最终，法院依法判令被告全额清偿480余万元本金债务，并承担自拖欠之日起至实际付清之日止的法定利息，且须在判决生效后十日内履行完毕。