1. 质量扣罚是否成立？

• 被告主张：以助磨剂未达合同强度标准为由，要求额外扣除116,514.83元。

• 本观律师抗辩：
  ▶ 双方已通过《大宗原（燃）材料结算单》确认扣减32,502.10元；
  ▶ 被告二次扣款无合同及事实依据，属重复计算。

• 法院采纳：结算单系双方合意结果，被告抗辩不成立。

2. 逾期利息如何计算？

• 本观律师策略：
  

  ▶ 精准区分两类货款起算时点（助磨剂自结算日、缓凝剂自尾款拖欠日）。

• 法院认定：按照贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际履行之日为其损失。

 法院经审理作出生效判决：

1. 支持助磨剂货款：判决被告向原告支付助磨剂欠款 384,896.40元 及利息（按LPR自2024年11月15日起算）；

2. 支持缓凝剂货款：判决被告支付缓凝剂欠款 3,752.80元 及利息（按LPR自2023年5月29日起算）；

3. 驳回被告扣款抗辩：法院认定被告主张的额外质量扣款 116,514.83元 缺乏依据，不予支持。

本观律师代理价值
通过严密组织证据链（合同、结算单、质量验收记录），精准锁定争议焦点，成功驳斥对方重复扣款主张，最大限度维护委托人合法权益。

类案启示：建材行业应收账款风控要点

1. 质量异议须及时固化
   买方应在验收期内书面提出质量问题，避免事后单方扣款被认定为无效抗辩。

2. 结算文件具有终局效力
   经双方签章的结算单可直接作为欠款金额认定依据，单方反悔难获法院支持。

3. 利息诉求需严守法定标准
   逾期损失主张应以LPR为基准，任意提高倍数可能导致部分诉求被驳回。

法律依据
《民法典》第496条、第497条（格式条款效力）
《民法典》第577条、第585条（违约责任）
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条（逾期付款损失）

本观律师事务所建材事业部
专注建设工程、供应链金融、大宗贸易领域复杂诉讼