当前位置：
核心争议
法律如何定义“付款截止日”？
建筑集团抗辩： 依据合同，需在“主体封顶结构验收后3个月”（2024年8月）才需支付95%货款，此前无付款义务，故违约金不应计算。
委托人（代理律师）主张： 合同第6.5条明确约定——“剩余5%余款在最终结算完毕后一年内付清”。因此，“最终结算完毕日”才是决定尾款支付期限及违约责任的核心法律节点！决胜关键
法律规则与证据的精准运用
锁定“最终结算日”的法律意义与事实认定：
合同解释： 清晰论证“主体封顶结构验收”与“最终结算完毕”是合同中两个独立且具有明确法律含义的付款前提条件，不能混为一谈。
关键证据制胜： 提交由该建筑集团自身形成并审批的《分供方结算书》及内部记录，铁证如山载明“最终结算审批完成日为2022年7月7日”。此证据具有最高证明力，直接锁定该日期为法律意义上的“最终结算完毕日”。
法律结论： 据此，尾款支付的法定期限应为2023年7月7日（最终结算日后一年），逾期即构成违约。
构建完整证据链，夯实基础事实：
提供加盖对方公章的《月度方量确认单》，确认结算总金额。
出示增值税发票签收记录及银行付款流水，清晰勾勒付款进程与欠款事实。
援引《建设、监理等单位主体工程质量验收意见表》，证明“主体封顶验收日”（2024年5月）远晚于“最终结算日”（2022年7月），彻底粉碎对方混淆概念、拖延付款的企图。
精准适用法律与合同条款：
依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）、第五百七十九条（金钱债务履行）、第五百八十五条（违约金）等规定，主张逾期付款责任。
严格按合同第6.6条约定，主张违约金按“合同订立时一年期贷款市场报价利率（LPR）”计算，主张合法有据。法院判决
? 判令该大型国有建筑集团十日内支付全部欠款760,884.62元；
? 判令支付逾期付款违约金（以760,884.62元为基数，按合同订立时LPR计算，自2023年7月8日起至实际清偿之日止）；
? 案件受理费绝大部分由被告承担（被告负担5704元，原告负担370元）。
判决书
